Le Flat, qu'en pensez-vous ?

Lucas Messages : 830	Alors alors, mon avis. Hihihi depuis quelques semaines j'ai eu plusieurs réflexions sur le design. Et voilà ce que je pense : Le skeuomorphisme ou le flat design, on s'en branle. Au même titre que faire un design pour faire un design. Alors oui, le flat design prétend centrer sur le contenu mais on s'en rend vite compte, c'est juste une mode donc les gens font du flat, donc les gens font du flat, et puis c'est quand même plus simple à mettre en place, ça a un peu de gueule et puis des carrés de couleur côte à côte c'est quand même trop swaag. Le design et le contenu, vous le savez, c'est pas deux éléments à dissocier. Ils sont complémentaires. le design met en valeur le contenu. Le contenu justifie le design. Faire du design pour du design c'est mal. Un design a une visée, pour chaque cas précis. Tu te dis pas hé tiens, je vais faire un design, hé tiens, le flat c'est tendance, on va mettre du flat les gens vont kiffer. Faut juste choisir une organisation qui sert au mieux le contenu. Au même titre que faire des designs sur photoshop, de nos jours, je trouve ça complètement dépassé. Ok mon gars, c'est cool, t'as une image. On la voit où l'interaction ? l'échange avec l'utilisateur ? Et c'est là que les outils adaptés manquent cruellement… Pour l'instant j'ai vu aucun outil WYSIWYG performant, qui fournit un code HTML propre en live, qui permet des effets css3 sur une interface photoshop-like, qui permet de tester avec différents moteurs de rendu web (webkit, blink). Et c'est là que toute l'innovation du web va se jouer. Pas au niveau du flat vs. skeuo.
mercredi 19 juin 2013
SALADETHOMASOIGNONS Messages : 105	Ahhhh Lucas ! Ça me fait plaisir de te revoir tiens ! C'est clair que la tendance ne changera pas notre façon de faire ou d'utiliser le web, le sujet étant juste là pour donner un avis sur le style ! Je précise ! En suite je suis totalement d'accord sur le fait que le manque d'outils adaptés manquent ! Même si on peut voir 2/3 extensions apparaître mais vraiment rien de concret ! Mais ce ne serait tarder, vu à la vitesse ou le web évolue... Mais je serai impressionné de voir tourner une interface photoshop qui crée le code HTML/CSS/JS en live ce serait franchement, ça pour le coup, une vraie révolution !
mercredi 19 juin 2013
Lucas Messages : 830	Thomaaaas (j'avais le bac à réviser, pas sûr que ça ait servi à grand chose) J'adorerais développer ce logiciel, parce qu'en vrai ça demande même pas beaucoup de boulot, mais j'ai pas d'ordi hihihi… Et pour le coup c'est clairement le genre de software à développer en open-source, participatif pour que ce soit de qualité, et juste ce qui est utile. Parce qu'entre nous, toshop c'est pas, mais alors pas du tout adapté au web design. Le rendu sera jamais le même, pas d'interaction, caca. Bon, du coup, ma critique, juste sur l'apparence du flat, pourquoi, comment. Bon, en fait on va pas parler du flat flat, parce que ça clairement ya rien à en tirer. On va parler du minimaliste, donc bien organisé, sobre, mais pas non plus des gros aplats unis. Les plus : Vachement adapté pour les plateformes mobiles Par analogie, rapide à charger (Parce que croyez-moi, c'est chiant comme tout d'avoir la petite boule qui tourne et pas pouvoir scroller la page pendant des temps de chargement supra longs) J'ai toujours prôné les effets de style subtils : Une ombre portée, par exemple, a le droit d'exister, tant qu'elle n'est pas visible instantanément par l'oeil. Si dans une application, on remarque direct les ombres sous les textes et sous les blocs, c'est mal. Et le minimalisme a compris ça. Idem pour les dégradés, voilà. Les moins : Avoir un écran 27" avec une belle résolution pour devoir mater des carrés de couleur avec des textes unis sur fond blanc, moi ça me les brise. Permet beaucoup moins d'originalité et de flexibilité. Minimaliste c'est minimaliste quoi. Les affichages à la Métro, c'est mal. Des carrés empilés, côte à côte, c'est limite joli, mais à l'usage c'est inutilisable. Ton oeil sait pas où il doit se concentrer, les infos sont mal triées et organisées, ça sert à rien de mettre les titres en gros, ça reste mauvais. Les carrés s'étendent sur toute la largeur de l'écran (c'est légitime hein, un grand écran, autant l'utiliser en entier), sauf que bon. L'oeil, et bah quand il lit, c'est plus simple de faire des petits trajets horizontaux (cf les articles de journaux). Donc organisation par colonne. J'en rajouterai d'autres sûrement, hihihiii
mercredi 19 juin 2013
Greenz Messages : 163	Ah oui Thomas un WYSIWYG performant dans le style que tu décris ce rêve =o
mercredi 19 juin 2013
Ryu Messages : 1973	Heu... Vous vivez dans une grotte les gars ? Dreamweaver c'est pour les chiens ?
mercredi 19 juin 2013
Greenz Messages : 163	J'ai utilisé Dreamweaver pendant un baille c'est cool pour un néophyte pour le reste faut avouer que c'est de la merde surtout depuis que c'est un produit adobe. Code mal codé, erreurs, etc... C'est bien pour faire sa page perso faut le dire quoi si tu veux faire un truc plus aboutit t'es vite limité. Les WYSIWYG c'est complètement dépassé =/ Où alors ca a vachement évolué et alors je me trompe mais la dernière utilisation que j'en ai fais c'était assez daubique. Ce qui est cool sur Dreamweaver c'est le code en couleur et la possibilité de voir le rendu graphique en même temps que le code. Après notepad++ est aussi bien a ce niveau là et surtout bien moins lourd.
mercredi 19 juin 2013 (Dernière édition mercredi 19 juin 2013)
Ryu Messages : 1973	Heum... C'est un éditeur quoi, j'vois pas où est le problème, c'est un Notepad++ puissance 1000 avec une option WYSIWYG, ça n'a rien d'un truc pour néophyte, t'as des modèles c'est tout. Puis mal codé de où ? De la merde depuis que c'est Adobe ? Keua ?
mercredi 19 juin 2013
Greenz Messages : 163	Logiciel lourd, interface lourde, licence hors de prix, erreurs nombreuses d'optimisation dans le code quand tu utilise le WYSIWYG et que tu sais pas coder (c'est top ce genre de progs quand tu sais pas coder). Je critique surtout la partie WYSIWYG (ce sigle marre de l'écrire lol ) Après ca fait un moment que je m'en suis pas servis mais je me rappel que le passage de Dreamweaver 2 (ok c'était il y a dix ans) a 4 ou MX a été très difficile. En revanche comme je l'ai dis la partie code est très très bien mais sur une config plus faible un notepad++ est mieux non ? Après si vraiment sa s'est amélioré je veux bien jeter un coup d'oeil sur un site dynamique, beau, codé à la perfection avec juste Dreamweaver.
mercredi 19 juin 2013
SALADETHOMASOIGNONS Messages : 105	@Lucas, je suis totalement d'accord avec toi sur les carrés àla Metro ça c'est vraiment abusé, après je pense pas que le minimaliste soit très génant ! En prenant l'exemple de Google qui lui fait du minimaliste et s'en sort vraiment très bien ! Mais bon après voilà le minimaliste a aussi ses limites et n'ouvre comme tu l'as dis pas de grandes originalités. @Greenz & @Ryu Putain les gars vous me tentez trop je vais télécharger DW voir ce que ça donne parce-que comme Greenz j'ai laché ça il y a un petit moment ! Donc hop j'entame deux bonne grosses tranches de fromages et je télécharge ça ! (oui le fromage est essentiel)
mercredi 19 juin 2013
Greenz Messages : 163	Du coup je veux bien que tu donnes ton feedback voir si ce logiciel vaut a nouveau le coup
mercredi 19 juin 2013

Page suivante »

Forum

Graphisme